罗纳德·里根(Ronald Reagan)总统曾开玩笑说，在他执政的头几年里，苏联领导人在他面前“不断死去”。
尽管里根当时是入主白宫年龄最大的总统——1981年就职时他69岁——但在高龄领导人方面，美国无法与苏联相提并论。
1981年，统治苏联的14人政治局成员的平均年龄为69岁，比同年里根内阁成员的平均年龄足足高了13岁。
里根是对的:苏联领导人经常死于工作。领导苏联18年的列昂尼德·勃列日涅夫于1982年去世，享年75岁。他的继任者是尤里·安德罗波夫(Yuri Andropov)，后者于1984年去世，享年69岁。安德罗波夫的继任者康斯坦丁·契尔年科于1985年去世，享年73岁。
快进到2022年。
美国的领导地位与苏联后期有更多的相似之处，而这些领导人可能并不愿意承认。乔·拜登总统80岁了。他的前任唐纳德·特朗普在70岁时上任，六年后被认为是2024年共和党总统候选人提名的领跑者。众议院议长南希·佩洛西今年82岁。参议院的平均年龄是63岁，众议院的平均年龄是58岁。与此同时，美国的平均年龄为38岁。在年龄问题上，国会并不能特别代表一般人口。
政治学家、大西洋理事会南亚中心高级研究员叶琳娜·比伯曼在接受Insider网站采访时表示，政治家个人的年龄应该无关紧要，因为“个人在老年时的精神和身体敏敏度差异很大。”但她补充说，这“非常令人担忧”，因为“联邦政府最高层有一整群非常老的政客”。
在苏联的最后几十年里，腐败、年迈的领导人继续过着富裕的生活，却奉行着破坏苏联经济的政策。他们拒绝接受大规模的变革，并为下一代的失败埋下了祸端。
历史学家和政治学家表示，苏联向老人统治的转变是其灭亡的原因之一。他们认为，这对其他国家——尤其是美国——具有警示意义，因为在其他领域，许多最高领导人都已远远超过退休年龄。
Insider的“红、白、灰”系列探讨了在一个由老年人主导的民主社会中，生活的成本、收益和危险，在这个社会中，对国家青年和未来具有深远意义的问题——技术、公民权利、能源、环境——在很大程度上掌握在那些盛年已过的人手中。
大洋彼岸的近代史为我们提供了启示。
1985年米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)上台时，他是苏联三年来出现的第四位领导人。54岁的他也是多年来苏联最年轻的领导人。在六年内，他见证了一个超级大国的衰落。
在20世纪70年代和80年代，苏联在很大程度上由越来越脱离公众的老年人控制，他们的僵化统治给戈尔巴乔夫留下了一堆最终未能解决的问题。戈尔巴乔夫拼命地试图通过改革和公开化改革苏联体制，通过引入自由市场资本主义的元素，努力为停滞不前的经济注入活力，同时为增加言论自由和新闻自由打开大门。
但这些改变无法修复损害。正如戈尔巴乔夫在1991年12月的辞职演说中所说，“旧体制在新体制开始运作之前就崩溃了，社会危机变得更加严重。”
俄罗斯学者、斯基德莫尔学院副教授比伯曼说，苏联的老人政治不是苏联解体的主要原因，但与导致苏联解体的问题有着内在联系。
比伯曼说，经济停滞和“不可持续的军费开支水平”可能是更大的原因，但也有一种普遍的感觉，即“激励苏联早期干部的世界历史使命”不再值得相信。比伯曼说，这使苏联政治“成为一件非常陈腐的事情，无法激励年轻一代，并使统治阶层僵化”。
比伯曼指出了美国现行制度的相似之处。
比伯曼说:“在美国联邦政府层面上，有一群已经相当老旧的政客，他们似乎像死神一样牢牢把持着职位。”他补充说，这群“停滞不前的”美国政客“也许自冷战结束以来，就已经与普通公民的物质关切相当脱节。”
比伯曼补充说，就像苏联领导人一样，这些政治人物——无论是两党——都没有为社会提供太多“新思想或政治动机”。
路易斯安那州立大学苏联历史学家苏珊·格鲁内瓦尔德告诉内幕网，她不太愿意直接比较美国和苏联，但“你肯定能看到相似之处”。
格鲁内瓦尔德说:“无论是苏联还是美国，老一代和年轻一代之间总是有冲突。”
格鲁内瓦尔德说，老一辈人拥有多年的经验和执政经验，这意味着他们“不一定想要改变或从根本上改变现状”。“年轻人有不同的生活经历。他们有不同的方法。他们用不同的视角看待一切。所以自然会有分歧。”
在苏联长大的伦敦经济学院资深苏联历史学家弗拉迪斯拉夫·祖博克(Vladislav Zubok)告诉内幕网(Insider)，导致苏联解体的原因并不是单一的。但他强调，在那个老人统治的时代，“我们都意识到有些事情严重错误。”
“看起来像勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科这一代的人——他们紧紧抓住权力不放。他们不敢放手，”《崩溃:苏联的解体》(Collapse: the Fall of Soviet Union)一书的作者祖博克说。
祖博克说，当时的苏联政府是人们嘲笑的对象。“比如，当人们开始意识到勃列日涅夫不太会说话时，他很快就变成了一个滑稽的人，”他补充说。
勃列日涅夫的健康状况在1976年中风后开始恶化，但他仍然掌权多年。历史学家罗伊•梅德韦杰夫(Roy Medvedev)在1988年声称，勃列日涅夫在1976年病逝，并在茫然中统治了他余下的任期。
“勃列日涅夫身边的许多有影响力但完全沉溺于腐败的人需要勃列日涅夫不时以至少一个正式国家元首的身份出现在公众面前。他们真的牵着他的手到处走，”梅德韦杰夫当时说。
祖博克说，苏联的老人政府很大程度上源自于参加过第二次世界大战的那一代人，他们认为自己拥有“特殊的信誉”来统治国家，但由于长期堵塞这一体系，他们很难为未来的领导人做好准备。他们还抵制可能改善公民生活质量的改革，戈尔巴乔夫称这段时期为“停滞时代”。
到戈尔巴乔夫接手的时候，祖博克说，他“同时继承了如此多的系统性问题”。
祖博克说，戈尔巴乔夫缺乏经验，给人的印象是他是来改变历史的，这让他更愿意冒险。他补充说:“他开始实验时，对这些实验可能会适得其反没有足够的了解，但抱着极大的理想主义。这确实成为苏联解体的一个核心因素。”
虽然美国和苏联的政治制度截然不同，但祖博克强调，苏联发生的事情仍然是一个警告。祖博克说，美国是一个民主国家，看到它走向老人统治更加“痛苦”。他把大部分责任归咎于在似乎无休止的选举循环中“金钱的有害作用”。
由于国会没有任期限制，现任国会议员有充分的机会巩固权力和影响力。这通常意味着现任国会议员比他们的对手筹集更多的资金，并有助于解释为什么他们在每次选举中赢得大多数竞选。
根据无党派研究组织OpenSecrets的数据，在过去40年里，美国众议院的现任连任率一直徘徊在85%到98%之间。在参议院，公职人员的连任率从75%到96%不等。虽然一些议员选择在年事已高的时候辞职，但也有一些议员在人们质疑他们是否有能力履行职责的情况下，一直坚持到高龄。
简而言之，要击败已经进入国会的国会候选人是非常困难的。这也是一些国会议员在他们的席位上呆了几十年的很大一部分原因。
祖博克说，即使美国“定期选举”，最终仍是“老去的那一类人”掌权。拜登只是华盛顿现任领导人中担任要职几十年的一个例子。1973年，30岁的他成为参议员;半个世纪后，他入主了白宫。与此同时，佩洛西已经在国会工作了35年。
曾在特朗普政府国家安全委员会(National Security Council)担任俄罗斯问题高级顾问的菲奥娜·希尔(Fiona Hill)表示，“当然”，苏联的老人统治促成了它的毁灭。
但她也警告说，不要忽视老年人，也不要屈服于年龄歧视，她说:“我们最伟大的思想家中，有一些是在晚年才成熟的。”
希尔说，即便如此，在美国，一些群体似乎“在政治体系中被绕过了”，美国人不得不问为什么会这样。
希尔说，像拜登这样的政治家的问题不在于他们的年龄，而在于他们执政的时间。这就是为什么在最近的选举周期中，许多选民转而反对布什家族或克林顿家族这样的政治王朝。“人们在寻找新鲜的东西，”她说，并强调问题在于“体制的僵化”。
希尔说，美国的政治机构“似乎被不知道何时该走的人所主宰”，似乎把自己的职位视为“终身任命”，造成了一种感觉，即这是一个“与现实脱节的舞台，而且越来越脱节”。
老人政府并不一定是民主衰落的固有标志，但在美国这样的国家，这可能表明体制存在严重缺陷。
比伯曼说:“美国的老人政府是由一个几十年来拒绝放弃权力的团体组成的。”“几代人在政治职位上的健康组合将有其优势。”
拥有年轻领导人的国家在处理重大问题上的做法受到了赞扬。2022年，由36岁的总理萨娜·马林领导的芬兰连续第五年被评为世界上最幸福的国家。当美国等拥有年长领导人的经济大国艰难应对新冠肺炎大流行时，42岁的新西兰总理杰辛达·阿德恩(Jacinda Ardern)因帮助防止病毒传播的谨慎做法而受到称赞。
这并不是说年长领导人的国家不能创新，也不是说年轻领导人的国家总是繁荣昌盛。但在过去的一个世纪里，很少有这样的例子:由老人统治的国家，其领导层采取了提高经济竞争力或改善公民生活质量的改革。
现在，年长领导人把持权力的国家往往是专制的。他在监督下取消了总统任期限制，即将迎来前所未有的第三个任期。很明显，他打算终身执政。
一个由掌权几十年的人领导的国家——不管它的政府是威权政府还是民主政府——都指向了可能导致停滞和不稳定的潜在问题。
祖博克说:“这表明该系统表现不佳，动脉在某些时候会堵塞。”“它们不是把新鲜血液推上去，而是堵塞了。”
